Reconstruire la ville sur elle-même
Retour aux posts
Sdrif et contestation 2/6/2023
Un mail diffusé par notre maire, proteste violemment contre le "porter à la connaissance de l'Etat". De quoi s'agit-il exactement, ce n'est pas très clair. Mais, en tous cas, ce serait une des suites de la concertation montée à partir du SDRIF, devenu évolutif sous le nom de SDRIF-e.Mais la concertation s'est arrêtée fin mai. Et surtout, alors qu'elle fonctionnait depuis près d'un an, je n'en avait entendu parler ni par la mairie, ni par les partis politiques, ni par les associations concernées (logements sociaux, écologie).
Je reste un peu sidéré.
Et vous, avez-vous eu connaissance de cette action, voire participé à cette concertation ?
(Ci-dessous l'appel lancé à Romainville. Mais le site de cette ville ne donne pas d'indication sur les résultats obtenus).
Premiers commentaires
- Personnellement j’étais au courant de la révision du SDRIF mais parce que je la suivais en direct sur leur site. Et comme d’habitude, je trouvais la concertation quelque peu orientée…-Des associations locales auraient voulu y participer. Opportunité intéressante mais plus possible apparemment. L'information est arrivée trop tard. La mairie n'a rien annoncé et pour cause un nouveau Schéma directeur ( environnemental en plus) aurait un impact sur les PLU!
-Pourriez-vous partager le texte du maire concernant ce « porter à connaissance »? Je suis curieuse et je ne sais pas sur quoi il portait. La construction et les logements sociaux sûrement?
- (Annie Lahmer) Je suis conseillère régionale écologiste et habitante de Maisons depuis peu. J’ai à diverses reprises prévenus le peu de personnes que je connais sur l’élaboration du SDRIFE et me tenais à disposition pour donner des infos. Le message n’est pas passé et j’en suis désolée…rel
- Bon, aussi bien au niveau de la commune que de la région, c'est clair, il y a un déficit de concertation.
En attendant que nos autorités s'y mettent, voici ce que je propose d'essayer (le 17/6 ; personne n'est venu y écrire)
1. Mettre plus souvent des infos - ou des questions - sur ce groupe, qu'elles viennent de moi ou de vous autres.
2. Recevoir un maximum de commentaires par le groupe.
3. Stocker ces commentaires dans une page (pour commencer) ouverte à tous pour commenter. Et en faire des synthèses dès qu'il y aura du contenu significatif. La voilà ouverte : https://gouvmeth.com/?NosAvis.
Si vous voulez y écrire, il faut vous connecter
Utilisateur : MaisLaff
Mot de passe : 78600
puis double-cliquer dans la page pour passer en mode édition.
Avant de partir, n'oubliez pas de "sauver".
Le message de notre maire
Mon point de vue
Ce mot de notre maire résume son grand texte. Et je crois qu'effectivement c'est la seule solution. En effet, il y a trois impératifs nationaux :
- empêcher la ségrégation territoriale, avec des riches dans le 78 et des pauvres dans le 93
- préserver les surfaces naturelles/agricoles (Zéro artificialisation nette)
- réduire les consommations d'énergie et la génération de CO2.
De ces trois points de vue, une grande part des immeubles anciens et en particulier les pavillons doivent être remplacés par des immeubles d'une hauteur raisonnable (hausmanniens, typiquement) qui :
- par leur structure même, réduisent les déperditions de calories
- par leur densité, réduisent la surface au sol par habitant
- par leur développement à promixité des centres commerciaux comme des gares, facilitent les mobilités douces.
- permettent, dans des conditions raisonnables de construire une proportion suffisante de logements sociaux.
Bon, c'est mon point de vue. On peut en discuter
Commentaires
- Il faut avant tout rééquilibrer la population sur le territoire. On va avoir beaucoup moins de gens travaillant dans les services, plus dans l’agriculture, l’industrie, des chaînes d’approvisionnement beaucoup plus courtes et il faudra nourrir les villes plus localement. Le modèle des grandes métropoles n’aura plus beaucoup de sens, les potagers ou jardins partagés, les ceintures alimentaires autour des villes vont devenir importants pour la résilience… autant il faut arrêter l’artificialisation supplémentaire, autant je ne suis pas sûre que détruire des pavillons existants pour reconstruire des immeubles (avec de grands parkings souterrains) soit une très bonne idée (c’est en plus coûteux énergétiquement, en matériaux…)
- Rééquilibrer sur le territoire, c'est en effet une des demandes du maire qui note
- il existe des centaines de milliers de logements sociaux en province
- aider les entreprises à s'installer en province.
Sur le deuxième point il contredit son action depuis 30 ans pour attirer les entreprises. Et en ce moment pour rentabiiser l'hippodrome.
- Ce n’est pas antinomique il me semble… il faudra des entreprises plus près des habitations, que ce soit en grande banlieue comme ici ou en province… Tout est concentré dans les métropoles et leur petite couronne, ce n’est pas viable dans le monde de demain, pourtant on applique des décisions prises dans un contexte bientôt obsolète
- Le logement n'est pas la seule raison de l'artificialisation des sols. La multiplication des zones commerciales, des centres médicaux dans chacune des villes d'une communauté de communes contribuent aussi à l'artificialisation des sols tout comme l'extansion du nombre de bureaux !!!!! Oui, dans nombres de villes, des logements vont devoir être rénover pour qu'ils soient moins energivores et cela peut permettre de répondre auc'x besoins de logements de toutes les personnes tout en réduisant notre emprunte carbonne et en verdissant les villes.
- Centres médicaux, c'est le cas chez nous pur le parking du marché.
Zones commerciales, je crois que Carrefour s'agrandit encore à Montesson.
-Oui tout à fait. Mais surtout les plaines de montesson sont menacées depuis longtemps par une volonté d'extansion de la défense et c'est surtout cette disparition des terres agricoles qui posent question bien plus que la densification des zones déjà urbanisées. De toute façon les passoires énergétiques vont devoir être rénovées et dans notre communauté de commune où c'est principalement du logement privé, une vrai question se pose. Car les mêmes qui considèrent qu'il faut supprimer l'assistanat que représenterait les aides sociales réclament des aides pour rénover un bien qui sera valorisé suite à cette rénovation.
- Merci pour ces commentaires constructifs. Je les ai recopiés sur la page dialogue https://gouvmeth.com/?NosAvis
où vous pouvez intervenir directement en vous connectant comme utilisateur MaisLaff et mot de passe 78600.
- Il faut garder les zones pavillonnaires et la spécificitée des centres villes avec les maisons et les commerces. Attirer les entreprises ne se fait pas en un jour quant à l'hipprodrome des projets commencent à se faire jour.
- Je vous comprends, mais est-ce possible de garder les zones pavillonnaires :
- la pression est forte, tant du côté des pouvoirs publics (SDRIF) que des promoteurs
- les propriétaires de pavillons souhaitent souvent, ou sont contraints de vendre,
- depuis 30 ans, notre maire promet de sauvegarder les pavillons, mais fait le contraire, certes sous la presssion.
Alors, que proposez-vous de nouveau pour y arriver ?
Peut être une image de carte
- Ce rapport donne de bonnes pistes : https://theshiftproject.org/.../10/TSP_SRT_Tome2_WEB.pdf
- Sur les entreprises. Effectivement il y a de l'espoir. Les bureaux vides de la rue Mermoz, par exemple, sont maintenant assez bien remplis.
Sur l'hippodrome, il y a des perspectives, mais vont-elles se concrétiser ? C'est ce que je souhaite très fort !